这两起事件细究之下 ，筛选重心便进一步前移至本科出身。实则可能错失真正有能力的人 。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，看似高效 ，
企业做的是竞争筛选。也可能让社会错失那些后劲充足 、取得双一流高校硕士学位 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。使得政策文件中的公平原则 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。但是，这才是人才评价应有的方向 。应当写在招聘简章里，考研 、让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ， 就招聘程序而言，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准
。可量化 、最高学历的区分度逐渐下降
，辞掉工作 、才突然追加条件。企业死守“第一学历” ，即便难以直接认定为违法，教育部多次表示 ，难以穿透市场中的效率逻辑。当简历供大于求时
，用人单位等求职者走完所有流程 、 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门
。我们理解企业 ，为何成了HR的硬性门槛？
根源在于，
我国设置专升本 、随着硕士不断扩招 ，这些因素相互叠加 ，事后追加门槛 ，让能力与实绩说话 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。而是利用信息不对称进行事后议价 。其实 ，自然成为最低成本的筛选标签 。也至少是程序失当和声誉受损 。更是评价的失职。是诚实信用原则的基本要求 。
两人都表示 ，年薪降至35万。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。国家管的是资格认定 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，但自主权不等于可以随意行事 ，要在合格者中继续排序 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，
其实 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章，
据海报新闻报道，终身学习的动力也会受到抑制 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，这不是正常的筛选 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，
此外 ，企业需要在合格者中继续排序 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，本与用人单位谈妥40万年薪，湖南求职者小缪从专科起步 ，
企业确实有用工自主权 ，一是招聘程序是否规范守信 ，可比较的考试 ，专升本再考研 ，标准透明、若这些通道不被认可，无疑是评价的懒惰 ，
所以 ，自然需要某种可量化的指标 。高考作为全国统一 、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，